Paul Arends
De inspanningen van Meta op het gebied van kunstmatige intelligentie hebben geleid tot een nieuwe juridische uitdaging. Het sociale mediabedrijf en zijn CEO Mark Zuckerberg worden geconfronteerd met een class action-rechtszaak van vijf boekuitgevers en een auteur die beweren dat ze illegaal auteursrechtelijk beschermde werken hebben gebruikt om hun Llama-generatieve kunstmatige intelligentie-platform te trainen. De eisers in de zaak zijn Hachette, Macmillan, McGraw Hill, Elsevier en Cengage; ze worden vergezeld door bestsellerauteur Scott Turow.
“Gedaagden hebben miljoenen auteursrechtelijk beschermde werken gereproduceerd en gedistribueerd zonder toestemming, zonder enige compensatie te bieden aan de auteurs of uitgevers, en in de volledige wetenschap dat hun gedrag in strijd was met de auteursrechtwetgeving”, luidt de klacht. “Zuckerberg zelf heeft de inbreuk persoonlijk goedgekeurd en actief aangemoedigd.”
Meta is meerdere keren aangeklaagd vanwege de materialen die worden gebruikt om lama’s te trainen. Een andere groep auteurs probeerde in 2023 een rechtszaak wegens inbreuk op het auteursrecht aan te spannen, maar dat lukte uiteindelijk niet. Zuckerbergs betrokkenheid bij het aanmoedigen van het gebruik van auteursrechtelijk beschermde werken kwam aan het licht in een zaak die door LibGen was aangespannen. En hoewel de zaak nog niet voor de rechter lijkt te zijn gekomen, heeft een groep auteurs in Groot-Brittannië vorig jaar ook alarm geslagen over Meta’s mogelijke schending van de auteursrechtwetten.
In een soortgelijke zaak tegen Anthropic leek een rechter onaangedaan door het argument van inbreuk op het auteursrecht, maar presenteerde hij piraterij als een alternatieve manier voor auteurs om schadevergoeding te krijgen van het AI-bedrijf. Meta-vertegenwoordiger Dave Arnold herhaalde in een verklaring het gebrek aan steun van de rechtbank voor inbreuk op het auteursrecht De New York Times over de hedendaagse class action: “AI stimuleert transformatieve innovatie, productiviteit en creativiteit voor individuen en bedrijven, en rechtbanken hebben terecht geoordeeld dat AI’s training op auteursrechtelijk beschermd materiaal in aanmerking kan komen als redelijk gebruik.”
