Paul Arends
De New York Times publiceerde vanmorgen een lang interview tussen redacteur Ross Douthat en durfkapitalist en mede-oprichter van Paypal, Peter Thiel. Er is een reden waarom dit in het Opiniegedeelte is gepubliceerd.
Thiel, een supporter van Trump wiens bondgenoten – waaronder vice-president JD Vance – nu het Witte Huis vervuilen, kreeg vrij spel om een verscheidenheid aan onderwerpen te bespreken in meer dan een uur zachte vragen. Is Greta Thunberg de letterlijke Antichrist? Zijn de drie dominante ideologische stromingen in Europa milieubewegingen, de “wet van de islamitische sharia” en “de Chinese communistische totalitaire overname”? Is AI “wakker” en kan het Elon Musk naar Mars volgen? Peter lijkt er serieus over na te denken! Misschien zou de school voor journalistiek “gewoon vragen stellen” kunnen toevoegen aan hun repertoire, zoals “Hé, waar heb je het eigenlijk over?”
Veel van deze uitspraken vallen precies binnen het domein van dingen die bestaan in Thiel’s mentale paleis in plaats van verifieerbare feiten, met minstens één aanzienlijke uitzondering. Relatief vroeg in hun gesprek vertelt Peter Ross het volgende: “Als we naar de biotechnologie kijken, zoals bij dementie, Alzheimer – we hebben in 40-50 jaar geen vooruitgang geboekt. Mensen zitten vast op bèta-amyloïden. Het werkt duidelijk niet. Het is gewoon een soort stom racket waarin mensen alleen maar versterken.”
Het is een nogal gewaagde verklaring! Het is echter volledig onwaar. “Er was 40 of 50 jaar geleden geen behandeling voor de ziekte van Alzheimer,” zei Sterling Johnson, professor in geriatrie en gerontologie aan de Universiteit van Wisconsin, Madison. “Wat we de afgelopen 20 jaar hebben kunnen doen, is eigenlijk vrij buitengewoon geweest. We hebben markers ontwikkeld die ons helpen identificeren wanneer deze ziekte begint, met behulp van amyloïde markers en tau-biomarkers, weten we dat de ziekte eigenlijk 20 jaar begint voordat de symptomen optreden en dit is fundamenteel om te weten als we deze ziekte gaan voorkomen.”
Op dit moment is Alzheimer nog ongeneeslijk. Maar de afwezigheid van wonderbaarlijke genezing ontkent niet de vooruitgang die is geboekt op het gebied van detectie en preventie. “De eerste behandelingen waren als het aantrekken van kleding… De eerste generatie amyloïde therapie was een soort landing waarbij het alleen de symptomen versterkte door de neuronen te versterken en de neurotransmitters beschikbaar te maken voor de hersencellen,” zei Johnson, wiens team een van de grootste en langstlopende studies uitvoert naar mensen die risico lopen op het ontwikkelen van de ziekte van Alzheimer. “Nu hebben we mogelijkheden om de ziektebiologie te veranderen via de amyloïde route, maar we richten ons ook op de andere proteïneopathie – die tau is – en er lopen klinische studies.”
Thiel, een bekende voorstander van vooruitgang in het verlengen van het radicale leven (inclusief een vermeende interesse om zichzelf te injecteren met het bloed van jonge mensen), ziet de stand van wetenschappelijk onderzoek in deze sector als traag en risicomijdend. Maar revolutionair werk vindt nu plaats. Professor Johnson noemde een monoklonaal antilichaam genaamd Ganthenerumab. In een eerste test met 73 deelnemers met erfelijke mutaties die hen vatbaar zouden maken voor amyloïde in de hersenen, verminderde het het aantal deelnemers dat praktisch halverwege Alzheimer-symptomen ontwikkelde. “De grootschalige preventietests van drie fasen vinden nu plaats.” Die maken gebruik van Lecanemab en Donganemab, twee andere monoklonale behandelingen, waarvan Johnson verduidelijkte dat ze “al bekend zijn als beter dan Gantetennerumab om bèta-amyloïde te verwijderen.”
Voor iemand die zichzelf modelleert als een onconventionele denker, lijkt Thiel zich te hebben vastgeklampt aan een punt van discussie dat opmerkelijk vergelijkbaar is met het huidige hoofd van de Trump-administratie, Robert F. Kennedy Jr. “Alzheimer is een uitstekend voorbeeld van hoe het National Institute of Health de afgelopen 20 jaar van het pad is geraakt met onderzoek naar amyloïde plaques,” zei Kennedy tijdens een openbare bijeenkomst van de gezondheidsafdeling vorige maand. Hij beweerde dat het NIH “elke andere hypothese heeft afgesneden” vanwege “corruptie.”
Het is dan ook niet verwonderlijk dat de Alzheimer’s Association dit “aantoonbaar onwaar” heeft genoemd. “In werkelijkheid was in de afgelopen 10 jaar minder dan 14% van de Alzheimerprojecten van de National Institutes of Health (NIH) gericht op bèta-amyloïde als therapeutisch doelwit,” schreef de organisatie. “Vanaf 2024 waren er 495 farmacologische studies van het National Institute on Aging. Het uitsluiten van andere doelwitten is duidelijk verkeerd.”
Als ik persoonlijk robuuster medisch onderzoek en een mogelijkheid voor eeuwig leven zou willen (wat niet het geval is), dan zou het stopzetten van financiering voor wetenschap door een grotendeels Guting-administratie een vreemde manier zijn om dat te bereiken. Maar dit is het soort inconsistentie dat we kunnen verwachten van technologische oligarchen: ze zeggen wat hen uitkomt, zelfs als het onzin lijkt en zelfs als een moment van reflectie duidelijk maakt dat het niet waar is. Het is beschamend dat ze het vrije koninkrijk hebben om dit te doen.
Update 27 juni 2025 2:15 uur: Dit verhaal bevat nu meer informatie over klinische onderzoeken.
BRON
