Algoritmische prijzen Amazon leiden tot hoge kosten schooldistricten

Als het gaat om gemak, is het moeilijk om Amazon te verslaan. En deze logica beperkt zich niet tot consumenten: veel lokale districten die met publieke middelen goederen kopen, passen dezelfde logica toe. Maar het Institute for Local Self-Reliance (ILSR) publiceerde eerder deze maand een onderzoek (via Het Amerikaanse perspectief) wat de kosten van deze deal illustreert. Dit suggereert dat de ‘dynamische prijsstelling’ van Amazon heeft geleid tot veel scholen en andere locaties die te veel hebben betaald voor benodigdheden.

Openbare scholen en lokale overheden hebben historisch gezien materialen gekocht door concurrerende biedingen van lokale leveranciers te vragen. Deze leveranciers reageren vervolgens met vaste prijslijsten, levertijden en andere voorwaarden. Deze concurrentie – geheel open en onderdeel van het grootboek – moedigt lage prijzen en transparantie aan.

Op het eerste gezicht lijkt bestellen bij Amazon ook concurrentie te bieden. Het platform bevat tenslotte externe verkopers die vechten voor uw dollars. Maar het overhevelen van belastinggeld naar de algoritmen van Amazon is niet zo eenvoudig. Dit komt omdat de ‘dynamische prijsstelling’ van het platform (real-time veranderingen aangedreven door algoritmen) inherent ondoorzichtig is.

Volgens het rapport bevatten de contracten van Amazon met overheidsinstanties geen vaste prijslijsten. In plaats daarvan bevatten ze taal die rond schommelingen is opgebouwd. “Dit contract heeft een dynamische prijsstructuur waarin de prijs voor artikelen die op de online digitale marktplaats worden aangeboden, wordt bepaald door de markt”, luidt het contract van Amazon met Utah. “Dit contract mag niet worden gewijzigd als de prijzen fluctueren.”

Hieronder vindt u enkele voorbeelden van prijsverschillen voor deze districten. Alle ILSR-voorbeelden zijn afkomstig van locaties die in 2023 met publieke middelen leveringen van Amazon Business kopen.

• Een stadsmedewerker in Boulder, Colorado, bestelde een pakket van 12 Sharpie-markers bij Amazon Business voor $ 8,99. Dezelfde dag bestelde een medewerker van de Denver Public Schools dezelfde markers voor $ 28,63.

• Amazon bracht Clark County, WA, $ 146.000 in rekening voor 610 computermonitoren. Op een andere dag zou dezelfde bestelling $ 24.000 minder hebben gekost.

• Scholen in Pittsburgh kochten twee dozen Kleenex voor $ 57,99 per stuk. Op dezelfde dag betaalden de scholen in Denver $ 36,91 voor één geval.

• Op één dag in augustus plaatsten scholen in Denver twee afzonderlijke bestellingen voor grote dozen droog uitwisbare stiften. Eén kost $ 114,52. De andere was $ 149,07.

• In maart 2023 betaalden scholen in Denver $ 15,39 voor een Swingline-nietmachine (verkocht door Amazon). Een paar dagen later betaalde hetzelfde schoolsysteem $61,87 voor hetzelfde product (verkocht door een externe leverancier).

Zelfs in dit laatste voorbeeld beweert de ILSR dat de algoritmen van Amazon de boosdoener zijn. “Je zou in de verleiding kunnen komen om de verkoper de schuld te geven van het feit dat hij een prijskaartje van €62 aan een nietmachine hangt, of de werknemer omdat hij de kosten niet heeft opgemerkt”, betoogt de non-profitorganisatie. “Maar dit gaat voorbij aan de centrale rol van Amazon in de transactie en de daaruit voortvloeiende winst. De algoritmen van Amazon trekken de aandacht van het winkelend publiek door aanbevolen producten te selecteren en de zoekresultaten te ordenen. Het platform vraagt ​​gebruikers regelmatig om het ‘opnieuw te kopen’, zelfs als de prijs is gestegen. Voor drukbezette medewerkers van openbare scholen is het maar al te gemakkelijk om simpelweg op de koopknop te klikken, ervan uitgaande dat Amazon naar voren komt als de beste optie.”

In een deel van het onderzoek werd gekeken naar herhaalbestellingen voor 2.500 ‘hoogfrequente artikelen’. (Deze omvatten kopieerpapier van het Amazon-merk, Elmer’s lijm, BIC-pennen, Lysol-reinigingsdoekjes en Crayola-krijtjes.) In totaal hebben de bij het onderzoek betrokken rechtsgebieden $ 3 miljoen aan deze items uitgegeven. Maar op basis van de laagste prijzen van Amazon in die periode zouden ze slechts 2,5 miljoen dollar hebben betaald. Als we naar dezelfde items kijken, had een schooldistrict 17% (ongeveer $1 miljoen) kunnen besparen als het consequent de laagste prijzen van Amazon had behaald.

Wat zou de reële marktwaarde voor deze artikelen zijn geweest? Dat is moeilijk te zeggen, omdat algoritmen stilletjes de prijzen op de achtergrond bepalen. Een diepgaander onderzoek naar dezelfde goederen, uitsluitend gekocht via de traditionele inkoopmethode, zou ons veel meer vertellen. En de recente geschiedenis heeft ons geleerd dat het een dwaze onderneming is om erop te vertrouwen dat de algoritmen van Big Tech het algemeen belang dienen (in plaats van de eigen winsten).

In sommige gevallen leidt deze praktijk publieke middelen weg van lokale verkopers en naar buitenlandse – en uiteraard naar Amazon zelf.

In Berkeley County, WV, heeft het schooldistrict in 2023 $1,3 miljoen uitgegeven aan Amazon Business. Slechts $142 van dat bedrag ging naar verkopers in de staat.

Deze praktijk heeft ook geleid tot het elimineren van veel kleinere leveranciers die normaal gesproken zouden concurreren voor deze contracten. Het rapport concludeert dat “het verdwijnen van deze kleine en middelgrote bedrijven de lokale economieën en belastinggrondslagen verzwakt”, en dat “het ervoor zorgt dat overheden steeds afhankelijker worden van Amazon, wat de weg vrijmaakt voor het soort monopolistische controle dat resulteert in hogere prijzen, slechtere service en minder innovatie.”

In een verklaring die naar De Bewaker is gestuurd, betwistte Amazon de conclusies van het onderzoek. Ze beweerden dat “prijsonderzoek notoir moeilijk nauwkeurig uit te voeren is en meestal een onbetrouwbare methodologie mist, waaronder samengestelde productselecties, niet-overeenkomende productvergelijkingen en het vergelijken van artikelen die op voorraad zijn met producten die niet op voorraad zijn bij concurrenten.”

Het ILSR-rapport heeft uitgavengegevens verzameld van 128 lokale overheden (waaronder steden, provincies en schooldistricten) en 122 overheidsinstanties. Ze hebben ook contractuele documenten verzameld en ambtenaren, aanbestedingsdeskundigen en leveranciers geïnterviewd.