redactie
In april heeft de Europese Commissie een beslissing genomen door te bevestigen dat het aanbod van meta in Europa-overeenkomstige gebruikers om te kiezen tussen een abonnement zonder reclame en een gratis service en ondersteund door advertenties, niet voldoet aan de Digital Markets Act (DMA). Deze beslissing is onjuist en illegaal en we zijn in beroep gegaan.
De beslissing negeert een uitspraak van de Grote Kamer van het Hof van Justitie. De DMA heeft nieuwe regels geïntroduceerd voor bedrijven “poortwachter” als bestemming, inclusief het verzoek om toestemming van de AVG met betrekking tot het gebruik van specifieke persoonlijke gegevens voor DMA voor de levering van advertenties (artikel 5, paragraaf 2).
Op 4 juli 2023 – vóór de vereisten van artikel 5 – heeft de Grote Kamer van het Europese Hof van Justitie aangegeven dat een dominant bedrijf een geldige consensus kan verkrijgen door gebruikers een keuze te bieden tussen een op abonnement gebaseerde service en een gratis en gepersonaliseerde service ondersteund door advertenties.
Toch negeert de beslissing deze uitspraak. In plaats daarvan stelt het dat het cruciale oordeel van het HvJU niet relevant is en ten onrechte concludeert dat de keuze van de meta-gebruiker de DMA niet respecteert. Deze positie is verontrustend omdat de Commissie ervoor kiest om een straf te verwaarlozen door het hoogste EU-rechtbank dat rechtstreeks aan de bestemming wordt aangepakt, verwijst naar dezelfde problemen met gegevensverwerking en die met name ons bedrijfsadvertentiemodel evalueert.
De beslissing negeert ook de constante steun van andere nationale rechtbanken en autoriteiten voor gegevensbescherming – opgenomen in Frankrijk, Denemarken en Duitsland – voor bedrijfsmodellen die een betaald abonnementsalternatief bieden voor toestemming voor het gebruik van persoonlijke gegevens voor gepersonaliseerde advertenties.
De beslissing is daarom in strijd met het oordeel en de precedenten van de HvJEU en concludeert dat een bedrijfsmodel dat door veel bedrijven in heel Europa wordt aangeroepen niet beschikbaar is voor het doel. Meta is zelfs het enige bedrijf in Europa dat niet in staat is om zowel een op abonnement gebaseerde service als een gratis advertentiedienst te bieden. In plaats daarvan is de bestemming vereist om een gratis en verminderde advertenties aan te bieden – minder gepersonaliseerde advertenties – wat leidt tot schaarse resultaten voor gebruikers, adverteerders en platforms.
De beslissing negeert commerciële realiteiten en legt een verminderde advertenties op die gratis moeten worden aangeboden. De beslissing vereist dat meta een minder gepersonaliseerde aankondigingsdienst moet bieden voor kosten, impact of effectiviteit, geïmplementeerd en een potentieel niet-vitaal bedrijfsmodel oplegt. Dit kijkt uit over de commerciële realiteit dat in een markteconomie de bestemming de juiste vergoeding verdient voor de kostbare en innovatieve diensten die gebruikers kiezen te gebruiken, een essentieel principe ter ondersteuning van innovatie en economische groei.
De Commissie staat er echter op dat meta haar “recht op overweging” voor haar diensten (rec. 108) moet “aantonen”, gebaseerd op de logica dat sociale media “integraal deel” zijn voor het dagelijkse leven van de burgers van de See. Nog andere diensten die sommigen kunnen beschrijven als “essentieel” – zoals die van telecommunicatie, media en breedbandleveranciers – mogen niet gratis zijn.
De beslissing negeert de negatieve impact van de LPA op gebruikers en adverteerders. Processen tonen aan dat onze gepersonaliseerde advertentiediensten verbonden waren met 213 miljard euro aan economische activiteit en 1,44 miljoen banen in de EU in 2024, waardoor groei en concurrentievermogen in de hele Europese economie werden bevorderd.
Ondanks de economische waarde die onze dienstengids voor Europese bedrijven heeft, heeft de Commissie echter gevraagd om minder gepersonaliseerde advertenties gratis aan te bieden. In antwoord op dergelijke verzoeken, hebben we Minder gepersonaliseerde advertenties (LPA) gelanceerd in november 2024. LPA gebruikt bijna 90% minder gegevens dan gepersonaliseerde advertenties – en dit heeft gevolgen voor gebruikerservaring en opbrengsten voor adverteerders. Meta wordt gedwongen om veel minder relevante advertenties voor gebruikers aan te bieden dan gepersonaliseerde advertenties, met als gevolg minder betrokkenheid van gebruikers, minder verkopen en op hun beurt minder inkomsten voor Europese bedrijven.
Meer specifiek toont vroege feedback op LPA negatieve resultaten voor onze gebruikers. De LPA leidt tot een toename van bijna 800% van de aankondigingen gesloten om redenen zoals “irrelevant” of “repetitief”, wat een aanzienlijk slechtere gebruikerservaring benadrukt.
Het leidt ook tot slechtere resultaten voor EU-adverteerders, waarbij de kleine en middelgrote Europese ondernemingen (MKB) het meest worden getroffen. PMI-adverteerders – de overgrote meerderheid van onze adverteerdersgemeenschap – zijn gebaseerd op directe advertenties die niet langer effectief zijn met LPA. Vroege feedback laat zien dat de LPA minder transacties oplevert: de minder gepersonaliseerde advertenties verkrijgen 70% minder conversies en 61% minder off-site conversies dan onze gepersonaliseerde advertenties. Ondanks talloze adverteerders die deze zorgen aan de commissie melden, lijken ze te worden genegeerd.
Door de efficiëntie van gepersonaliseerde aankondigingen te verminderen, ondermijnt de beslissing van de Commissie eigenlijk de doelstellingen van de DMA: het creëert onzekerheid en belemmert het vermogen van nieuwe Europese deelnemers om inkomsten te genereren via traditionele methoden, een belangrijke marketingstrategie voor nieuwkomers te verzwakken en een gedegradeerde gebruikerservaring te creëren.
De beslissing ondermijnt de constructieve wettelijke dialoog. Onze constructieve toewijding – die voorafging aan de lancering van enig onderzoek – werd publiekelijk opgemerkt door de Commissie. Met de voortgang van 2024 bleven de doelstellingen echter bewegen en dit ging door in 2025. We hebben voorstellen gedaan, maar de feedback was vaak inconsistent en onrechtvaardig volgens de tekst van de DMA. In de tussentijd, ondanks de belangrijke investering die we hebben gedaan om de verschillende feedback van de commissie te respecteren en onder ogen te zien, bleef hij herhalen dat hij nooit de voorstellen voor conformiteit van de DMA zou hebben kunnen zegenen.
Dit roept serieuze vragen op over het feit dat er inhoud is in de herhaalde verklaringen van de Commissie volgens welke de DMA de boetes niet aangaat, maar de regelgevende dialoog en participatieve conformiteit. Dit is de tijd voor de belangrijkste partijen, inclusief de industrie en de Commissie, om aan te tonen hoe belangrijk de dialoog van de regelgeving verschijnt en hoe we allemaal kunnen bijdragen aan een terugkeer naar een beter regulatiesysteem. Dit is in het belang van Europa, consumenten en Europese bedrijven en zou trouw zijn aan de doelstellingen van de DMA.
BRON
