Paul Arends
Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten heeft een wet in Texas bevestigd die potentieel grote gevolgen kan hebben voor de vrijheid van meningsuiting online. Met een stemming van 6-3 heeft de rechtbank de Texas Law HB 1181 bekrachtigd, die websites die volwasseneninhoud hosten verplicht om leeftijdsverificatie te implementeren.
In april 2024 diende de coalitie voor vrijheid van meningsuiting zonder winstoogmerk een petitie in bij de rechtbank om de wet te herzien. (Deze organisatie vertegenwoordigt de volwassenenindustrie.) Texas was een van de vele staten die wetten voor leeftijdsverificatie goedkeurden gericht op pornowebsites. Pornhub werd geconfronteerd met acties van 17 staten vanwege soortgelijke wetgeving.
Critici vanuit verschillende politieke hoeken hebben opgemerkt dat HB 1181 gevolgen heeft voor het eerste amendement en de online privacy. De Electronic Privacy Information Center (EPP) merkt op dat er geen nauwkeurige methode is om leeftijden te verifiëren en dat de privacy van gebruikers gerespecteerd moet worden. (In tegenstelling tot het tonen van een ID in persoon, vereist online verificatie dat gegevens worden gedeeld.)
HB 1181 vereist dat websites die minstens “een derde” van hun inhoud als “schadelijk materiaal voor minderjarigen” bevatten, leeftijdsverificatie implementeren. De verificatie geldt voor alle gebruikers die de websites bezoeken en is van toepassing op de gehele website, niet slechts op delen met volwasseneninhoud.
Een andere zorg is dat experts geloven dat leeftijdsverificatie grotendeels ineffectief zal zijn. Tieners die bekend zijn met VPN’s kunnen deze gemakkelijk omzeilen.
Vóór de uitspraak van vandaag had het Hooggerechtshof al eerder de online inhoud beperkt. In 1997 wees het de zaak Reno v. American Civil Liberties Union af, voornamelijk vanwege bezorgdheid over het eerste amendement. Volgens de Amerikaanse wet wordt volwasseneninhoud beschouwd als beschermde spraak.
Rechter Elena Kagan vat de zorgen van critici samen in haar afwijkende mening. (Rechters Sotomayor en Jackson sloten zich bij haar aan.) “Volwassenen hebben het grondwettelijke recht om dezelfde inhoud te zien die een staat kan verbieden voor kinderen,” schreef Kagan. “En het is een feit – en ook van de wet – dat volwassenen en kinderen niet in luchtdichte dozen leven. Door te voorkomen dat kinderen toegang hebben tot ‘schadelijk voor kinderen’, nemen staten soms maatregelen die voorkomen dat volwassenen het ook kunnen zien – zelfs als het voor volwassenen een constitutioneel beschermde uiting is.”
Een andere zorg is de “gladde helling” -factor. De uitspraak van vandaag beperkt niet alleen de vrijheid van meningsuiting, maar beschermt ook andere staten tegen kritiek op soortgelijke wetten. Dit kan leiden tot wetten die steeds autoritairder worden en het Overton-venster verschuiven naar extremistische richtingen. Het presidentiële project van het uiterst rechtse agenda wil zelfs volledig stoppen met porno en degenen die het creëren en verspreiden strafrechtelijk vervolgen en hen dwingen zich te registreren als zedendelinquenten.
De American Civil Liberties Union (ACLU) heeft de beslissing van vrijdag bekritiseerd. “Het Hooggerechtshof heeft decennia van precedenten teruggedraaid die ervoor zorgden dat wetten die bedoeld waren om minderjarigen te beschermen, geen belemmering vormden voor volwassenen om toegang te krijgen tot door het eerste amendement beschermde materialen,” schreef Cecillia Wang, nationaal directeur van ACLU, in een verklaring. “De wet in kwestie in Texas laat zien waarom die precedenten die een grondig onderzoek vereisen, noodzakelijk waren. De wetgever beweert kinderen te beschermen tegen expliciete seksuele materialen, maar de wet zal weinig doen om hun toegang te beperken en voorkomt dat volwassenen enorme hoeveelheden inhoud beschermen die beschermd worden door het eerste amendement.”
BRON
