Onderzoek naar overleven in een onzekere AI-toekomst

Naast technologische nauwkeurigheid vormt angst de kern van De AI-dokter: of hoe ik een apocalyptimist werd. Regisseur Daniel Roher maakt zich zorgen over de toekomst waarin hij een kind zal opvoeden: zal het een AI-gedreven utopie zijn, of betekent het een zekere ondergang die in talloze sciencefictionverhalen wordt onderzocht. Om dit te begrijpen, interviewde hij enkele van de meest bekende voorstanders en critici van kunstmatige intelligentie, waaronder auteur van Het imperium van kunstmatige intelligentie Karen Hao, AI-onderzoeker Emily Bender en Anthropic CEO Dario Amodei.

De AI-dokter die dit weekend in de bioscoop te zien is, werpt niet echt een nieuw licht. Hiervoor zou ik aanraden om Hao’s branchebepalende boek te lezen, dat de opkomst van OpenAI en de precaire aard van zijn activiteiten beschrijft. Maar ik denk niet dat tech-nerds het primaire publiek voor deze film zijn. In plaats daarvan probeert Roher de staat van de kunstmatige intelligentie te analyseren voor het reguliere publiek, mensen die af en toe ChatGPT of Google’s Gemini gebruiken, maar zich niet bewust zijn van waarom ze controversieel zijn. In het bijzonder belicht de film de bijna religieuze toewijding die velen in de technische wereld hebben tegenover kunstmatige intelligentie.

Het is geen spoiler om te zeggen dat Roher uiteindelijk een ‘apocalooptimistisch’ standpunt inneemt. Hij is zich bewust van de potentiële gevaren van kunstmatige intelligentie en dat dit waarschijnlijk ernstige sociale gevolgen zal hebben. Maar hij denkt ook dat mensen het vermogen hebben om vorm te geven aan de richting die we uitgaan. Voorstanders van AI hebben een bijna religieus geloof dat kunstmatige algemene intelligentie (AGI), of kunstmatige intelligentie, de menselijke capaciteiten kan evenaren en overtreffen. Maar AGI is niet onvermijdelijk, en Roher stelt dat er ruimte is voor critici en het publiek om terug te dringen.

We zien al kleine voorbeelden van weerstand tegen AI. Kijk maar naar de diepgewortelde negatieve reactie op NVIDIA’s DLSS 5 AI-opschaling; De recente plannen van Microsoft om Copilot AI-functies in Windows 11 stop te zetten; of OpenAI sluit zijn Sora AI-app voor het genereren van video’s af. (Dit laatste zou te wijten kunnen zijn aan de enorme kosten, maar Sora heeft zeker veel kritiek gekregen.) Als genoeg mensen nee zeggen tegen verschillende AI-implementaties, zullen technologiebedrijven waarschijnlijk reageren.

De AI-dokter verdeelt zijn verhaal tussen ware gelovigen – zoals OpenAI CEO Sam Altman en Anthropic CEO Dario Amodei – en prominente AI-critici – zoals Tristan Harris, mede-oprichter en president van het Center of Humane Technology, en taalkundeprofessor Emily M. Bender. Het is gemakkelijk om een beetje een whiplash te voelen als de film zich beweegt tussen mensen die oprecht denken dat kunstmatige intelligentie tot een soort utopie zal leiden (en daarbij ook waanzinnig rijk zal worden), en extreme critici die denken dat dit het einde van de mensheid zal betekenen. Op een gegeven moment zegt Harris dat sommige van zijn vrienden die op het gebied van AI-risicobeoordeling werken, denken dat hun kinderen ‘niet naar de middelbare school zullen gaan’. Daar is die angst weer.

Terwijl De AI-dokter een indrukwekkend aantal opmerkelijke interviews verpakt in een looptijd van een uur en 43 minuten, had ik graag meer willen horen van critici als Timnit Gebru, een voormalige AI-onderzoeker van Google die ook de ontwikkeling van AI koppelt aan de opkomst van ’technofascisme’ in Silicon Valley. Hij verschijnt kort in de film, maar zijn perspectief wordt niet volledig uitgewerkt. De AI-dokter graaft niet erg diep in de drijvende krachten van AI, terwijl Spook in de auto De andere grote AI-documentaire van dit jaar trekt een directe grens tussen de opkomst van de eugenetica en Silicon Valley. (Spook in de auto zal deze zomer in de bioscoop verschijnen en in de herfst op PBS worden uitgezonden.)

Het is het soort energieke, geanimeerde documentaire dat ervoor wil zorgen dat het publiek zich nooit verveelt. Maar de dreiging van AI verdient meer nuance en kritisch onderzoek. In het ergste geval De AI-dokter Dit zou ertoe kunnen leiden dat steeds meer mensen de waarde van kunstmatige intelligentie in twijfel trekken, omdat de technologie-industrie steeds wanhopiger wordt om er een succes van te maken.