Paul Arends
Rivian heeft een rechtszaak aangespannen tegen de afdeling Motorvoertuigen van Ohio vanwege het gedeeltelijke verbod op de verkoop van directe auto’s, zo meldt een rapport. Het bedrijf beweert dat het verbod de concurrentie vermindert, de keuze van de consument beperkt en de kosten en ongemakken voor consumenten verhoogt. Rivian is van mening dat de wet in Ohio bijzonder oneerlijk is, omdat deze een uitzondering bevat voor de concurrent van Tesla.
De huidige wet in Ohio vereist dat de staat geen licenties verstrekt aan dealers die eigendom zijn van een fabrikant, moederbedrijf, dochteronderneming of gelieerde entiteit van een fabrikant. Deze wet handhaaft de verkoop van auto’s via onafhankelijke autodealers, met uitzondering van Tesla. Tesla kreeg in 2014 een uitzondering op deze regel na het bereiken van een overeenkomst met de Ohio Dealer Association. Nu worden auto’s in de staat verkocht via traditionele autodealers en drie dealers die eigendom zijn van en beheerd worden door Tesla.
Rivian benadrukt dat consumenten het recht moeten hebben om zelf te kiezen welke voertuigen ze willen kopen. Het bedrijf vindt dat het verbod op directe verkoop van voertuigen in Ohio ongrondwettelijk en schadelijk is voor de concurrentie en keuze van consumenten. Rivian wijst erop dat zij wel reparaties kunnen uitvoeren aan auto’s in Ohio, maar dat zij geen voertuigen in de staat kunnen verkopen, wat een onnodige last legt op zowel consumenten als het bedrijf.
Het verbod op directe autoverkoop bestaat historisch gezien om te voorkomen dat grote autobedrijven een monopolie hebben op de verkoop van hun auto’s. Rivian zou kunnen proberen een overeenkomst zoals Tesla te sluiten, maar de stap om een federale zaak aan te spannen suggereert dat het bedrijf streeft naar een grotere en blijvende verandering. Rivian heeft in het verleden vergelijkbare overwinningen behaald, zoals in de staat Illinois waar ze uiteindelijk het recht kregen om rechtstreeks aan consumenten te verkopen.
BRON
