redactie
De platforms van Meta zijn ontworpen als plaatsen waar mensen vrijuit kunnen spreken. Het kan complex zijn. Op platforms waar miljarden mensen een stem hebben, wordt zowel het goede als het slechte getoond. Maar dit is vrijheid van meningsuiting.
In zijn toespraak aan de Georgetown University in 2019 betoogde Mark Zuckerberg dat vrijheid van meningsuiting de drijvende kracht is geweest achter vooruitgang in de Amerikaanse samenleving en wereldwijd, en dat het beperken van meningsuiting, hoe nobel de redenen ook zijn, vaak de bestaande structuren versterkt in plaats van mensen in hun kracht te zetten. Hij zei: ‘Sommige mensen geloven dat het geven van een stem aan meer mensen verdeeldheid zaait in plaats van ons te verenigen. Steeds meer mensen zijn van mening dat het bereiken van politieke resultaten belangrijker is dan dat elke persoon inspraak heeft. Ik vind dat gevaarlijk.’
In de afgelopen jaren hebben we steeds complexere systemen ontwikkeld om de inhoud op onze platforms te beheren, deels als reactie op sociale en politieke druk om de inhoud te modereren. Deze aanpak is te ver doorgeslagen. Hoewel goedbedoeld, zijn veel van deze inspanningen zo uitgebreid geworden dat er te veel fouten worden gemaakt, gebruikers gefrustreerd raken en te vaak de vrijheid van meningsuiting wordt belemmerd die we wilden bevorderen. Te veel onschuldige inhoud wordt gecensureerd, te veel mensen worden onterecht ‘opgesloten’ en we reageren vaak te traag.
We willen dit probleem oplossen en terugkeren naar het fundamentele principe van vrije meningsuiting. Daarom brengen we vandaag enkele wijzigingen aan om trouw te blijven aan dit ideaal.
Einde van het factcheckprogramma van derden, overstappen naar communitynotities
Toen we in 2016 ons onafhankelijke factcheckprogramma lanceerden, was het duidelijk dat we niet de arbiters van de waarheid wilden zijn. Destijds kozen we ervoor om die verantwoordelijkheid over te dragen aan onafhankelijke factcheckorganisaties. Het doel van het programma was om mensen meer informatie te geven over wat ze online zien, vooral virale misleidingen, zodat ze zelf konden beoordelen wat ze zagen en lazen.
Helaas werkte dit niet altijd, vooral niet in de Verenigde Staten. Experts hebben, net als iedereen, hun eigen vooroordelen en perspectieven. Dit leidde tot keuzes over wat wel en niet moest worden getest. Na verloop van tijd kregen we te veel gecontroleerde inhoud die mensen niet konden begrijpen als legitieme politieke toespraken en debatten. Ons systeem resulteerde in labels en verminderde distributie, wat eigenlijk bedoeld was om te informeren, maar vaak een vorm van censuur werd.
Daarom veranderen we deze aanpak. We zullen het huidige factcheckprogramma van derden in de Verenigde Staten beëindigen en overschakelen naar een Community Notes-programma. We hebben gezien dat deze aanpak werkt en geloven dat dit een betere manier kan zijn om ons oorspronkelijke doel te bereiken, namelijk mensen informeren over wat ze zien, op een minder bevooroordeelde manier.
- Zodra het programma actief is, zal Meta geen community notes meer schrijven of beslissen welke worden weergegeven. Ze worden geschreven en beoordeeld door bijdragende gebruikers.
- Net als bij X zal Community Notes consensus vereisen tussen mensen met verschillende standpunten om vooroordelen te voorkomen.
- We streven ernaar transparant te zijn over hoe verschillende perspectieven de notities in onze apps beïnvloeden en werken aan de juiste manier om deze informatie te delen.
- Mensen kunnen zich vandaag nog aanmelden (Facebook, Instagram, Threads) om een van de eerste bijdragers aan dit programma te worden wanneer het beschikbaar is.
We zijn van plan om geleidelijk Community Notes in de Verenigde Staten te introduceren en zullen dit het hele jaar door blijven verbeteren. Tijdens de overgang zullen we ons factchecken stopzetten, zullen we niet langer geverifieerde inhoud degraderen en zullen we minder opdringerige labels gebruiken om aan te geven dat er aanvullende informatie beschikbaar is voor degenen die dat willen zien.
Meer ruimte voor discussie
In de loop der jaren hebben we complexe systemen ontwikkeld om de inhoud op onze platforms te beheren, wat steeds moeilijker wordt toe te passen. Hierdoor hebben we onze regels te strikt gehandhaafd, waardoor legitiem politiek debat wordt beperkt, triviale inhoud wordt gecensureerd en mensen worden onderworpen aan frustrerende handhavingsacties.
In december 2024 hebben we bijvoorbeeld dagelijks miljoenen stukken inhoud verwijderd. Hoewel dit minder dan 1% van de dagelijks geproduceerde inhoud vertegenwoordigt, geloven we dat een of twee op de tien van deze acties mogelijk fouten waren (dwz de inhoud heeft ons beleid niet daadwerkelijk geschonden). Dit houdt geen rekening met acties die we ondernemen tegen grootschalige vijandige spamaanvallen. We zijn van plan om onze transparantierapportage uit te breiden om regelmatig cijfers over onze fouten te delen, zodat mensen onze voortgang kunnen volgen. Daarnaast zullen we meer details verstrekken over de fouten die we maken bij het handhaven van ons spambeleid.
We willen het probleem aanpakken dat onze regels te restrictief zijn geworden en te veel worden gehandhaafd. We zullen enkele beperkingen op onderwerpen zoals immigratie, genderidentiteit en gender elimineren, die vaak onderwerp zijn van politieke discussies. Het is niet eerlijk dat bepaalde dingen wel kunnen worden gezegd op tv of in de congreszaal, maar niet op onze platforms. Het kan enkele weken duren voordat deze beleidswijzigingen volledig zijn geïmplementeerd.
We zullen ook de manier veranderen waarop we ons beleid handhaven om de soorten fouten die verantwoordelijk zijn voor het grootste deel van de censuur op onze platforms te verminderen. Tot nu toe hebben we geautomatiseerde systemen gebruikt om alle beleidsschendingen op te sporen, maar dit heeft geleid tot te veel fouten en te veel gecensureerde inhoud die dat niet had mogen zijn. We zullen ons daarom blijven richten op het bestrijden van ernstige schendingen, zoals terrorisme, seksuele uitbuiting van kinderen en fraude, en minder ernstige schendingen overlaten aan rapportage door gebruikers voordat actie wordt ondernomen. We zullen ook minder content degraderen en meer vertrouwen hebben dat de inhoud daadwerkelijk in strijd is met onze normen. We zullen onze systemen optimaliseren zodat een hogere mate van zekerheid vereist is voordat inhoud wordt verwijderd. Als onderdeel van deze veranderingen verplaatsen we de teams die ons inhoudsbeleid schrijven en beoordelen van Californië naar Texas en andere locaties in de Verenigde Staten.
Mensen krijgen de kans om in beroep te gaan tegen onze handhavingsbeslissingen, maar het proces kan traag zijn en leidt niet altijd tot het gewenste resultaat. We hebben extra personeel toegevoegd en in veel gevallen zijn meerdere reviewers nodig om tot een besluit te komen om iets te verwijderen. We werken aan het vereenvoudigen van accountherstel en testen gezichtsherkenningstechnologie. We gebruiken grote taalmodellen op basis van kunstmatige intelligentie om een tweede opinie te geven over bepaalde inhoud voordat we handhavingsmaatregelen nemen.
Een gepersonaliseerde aanpak van politieke inhoud
Vanaf 2021 hebben we wijzigingen aangebracht om de hoeveelheid burgerinhoud die mensen zien te verminderen op basis van feedback dat ze minder politieke inhoud willen zien. We zullen dit opnieuw introduceren met een meer gepersonaliseerde aanpak, zodat mensen die meer politieke inhoud willen zien, dat kunnen doen.
We testen voortdurend hoe we gepersonaliseerde ervaringen kunnen bieden en hebben recentelijk burgerinhoud getest. Dit heeft geleid tot een aanpassing van hoe we burgerinhoud behandelen op basis van de signalen die we van gebruikers ontvangen. We zullen ook meer politieke inhoud aanbevelen op basis van deze gepersonaliseerde signalen en meer opties bieden om te bepalen hoeveel van deze inhoud ze willen zien.
Deze veranderingen zijn bedoeld om terug te keren naar de toewijding aan vrije meningsuiting die Mark Zuckerberg in zijn toespraak in Georgetown benadrukte. We moeten alert zijn op de impact van ons beleid en onze systemen op het vermogen van mensen om hun stem te laten horen, en bereid zijn om onze aanpak aan te passen als dat nodig is.
