Paul Arends
Meta wordt geconfronteerd met een class action-rechtszaak wegens valse reclame met betrekking tot zijn AI-bril, naar aanleiding van berichten dat het bedrijf menselijke aannemers heeft gebruikt om beelden te bekijken die zijn vastgelegd door de bril van gebruikers. De rechtszaak, woensdag ingediend bij de federale rechtbank in San Francisco, beweert dat Meta’s beweringen over de privacyfuncties van de apparaten gebruikers hebben misleid.
De rechtszaak komt nadat een Zweedse krant meldde dat onderaannemers in Kenia hun zorgen hadden geuit over het bekijken van beelden die waren opgenomen via een slimme bril van Meta. Werknemers meldden dat ze getuige waren geweest van ‘intiem’ materiaal, waaronder badkamerbezoeken, seksuele ontmoetingen en andere privégegevens als onderdeel van hun werk door objecten te taggen in video’s die waren gemaakt met de slimme bril van gebruikers.
De rechtszaak, aangespannen door advocatenkantoor Clarkson, probeert Meta verantwoordelijk te houden voor haar bevestigend valse reclame en het onvermogen om de ware aard van de surveillance en het verband ervan met de AI-dataverzamelingspijplijn van het bedrijf openbaar te maken. In het document worden twee mensen genoemd die in Californië en New Jersey wonen en die de slimme bril van Meta hebben gekocht. Hij zegt dat ze allebei “vertrouwden” op Meta’s marketingclaims over de privacybeschermende eigenschappen van de bril en dat ze deze niet zouden hebben gekocht als ze hadden geweten dat het bedrijf gebruik maakte van aannemers. De rechtszaak beoogt een geldelijke schadevergoeding en een voorlopige voorziening.
Een woordvoerder van Meta bevestigde tegenover Engadget dat in sommige gevallen gegevens van de slimme bril kunnen worden gedeeld met menselijke aannemers. Het bedrijf weigerde commentaar te geven op de claims in de rechtszaak.
Meta zegt dat gebruikersopnamen privé worden gehouden, maar beelden die worden vastgelegd maar niet lokaal worden opgeslagen voor gebruikers kunnen naar contractanten worden gestuurd die helpen bij het trainen van de AI-modellen van het bedrijf. In het privacybeleid van Meta wordt niet specifiek melding gemaakt van het gebruik van menselijke medewerkers, hoewel er wel in wordt gesteld dat dergelijke gegevens voor trainingsdoeleinden kunnen worden gebruikt.
De rechtszaak stelt dat het niet openbaar gemaakte menselijke beoordelingskanaal de privacykenmerken van Meta’s AI-bril wezenlijk misleidend maakt en consumenten blootstelt aan onredelijke risico’s op aantasting van de waardigheid, emotioneel leed, stalking, afpersing, identiteitsdiefstal en reputatieschade. Werknemers en contractanten van Meta beschreven de weergave van creditcardnummers, naaktheid, seksuele activiteit en identificeerbare gezichten in beelden die ze beoordeelden en meldden dat Meta’s vermeende anonimiseringsmaatregelen niet betrouwbaar werken.
BRON
