Paul Arends
AI zal niet langer tevreden zijn met herkenbare intellectuele eigendommen, het grootste deel van het internet en geïndexeerde boeken (in principe allemaal), en zal blijkbaar zijn eigen personeelsbestand beginnen te verslinden.
Een rapport binnen Reuters zei dat de toetsaanslagen, muisbewegingen en klikken van Meta’s personeel moeten worden vastgelegd voor AI-training – iets wat de communicatieafdeling van het bedrijf graag bevestigde als accuraat! In een vrolijk bericht vertelde een woordvoerder van het bedrijf aan Engadget: “Als we agenten bouwen om mensen te helpen alledaagse taken uit te voeren met behulp van computers, hebben onze modellen voorbeelden uit de echte wereld nodig van hoe mensen Eigenlijk gebruik ze […] we lanceren een interne tool die dit soort input voor bepaalde applicaties vastlegt om ons te helpen onze modellen te trainen.”
Dit alles roept de voor de hand liggende vraag op: Hé, wat verdomme?
De aard van werk naar eigen goeddunken in de Verenigde Staten is zodanig dat je baas vrijwel nooit hoeft uit te leggen waarom je taken veranderen, maar het is zelden zo radicaal, zo flagrant of zo onvermijdelijk verbonden met de herinnering dat je op een angstaanjagend gedetailleerd niveau in de gaten wordt gehouden. Goor!
Het installeren van keyloggers op de computer van iemand anders in een niet-werkomgeving kan vaak een strafbaar feit zijn (hallo CFAA!) en het is eerlijk gezegd vreemd dat we toestaan dat dit soort dingen op de werkplek gebeuren. Maar in dit geval is er op zijn minst enige kans dat deze gegevens uiteindelijk kunnen worden gebruikt ter vervanging van de mensen die momenteel gedwongen worden om die klikken te maken en op die toetsen te drukken – of als een mager excuus om velen van hen te ontslaan.
Het is niet zo dat de gegevens waarop grote taalmodellen zijn gebaseerd nutteloos zijn. Illegale informatie is het onderwerp geweest van exorbitante schikkingen en van vele hangende rechtszaken waarbij aanzienlijke bedragen aan hun definitieve vonnissen zijn verbonden. Als Meta dacht dat het dit soort gegevens van zijn naar schatting 3,5 miljard totale gebruikers zou kunnen krijgen in plaats van van zijn relatief schamele groep werknemers, zonder dat het onmiddellijk als het meest invasieve hoofdstuk zou worden gelezen in een belachelijk lange geschiedenis van beweeg snel, maak dingen kapot en geef nooit toe dat er rommel is, Zou het niet gewoon… doen? De technologie is tot nu toe vooruitgegaan, maar toch hebben mensen er nog steeds een hekel aan zich uitgebuit te voelen. En dit soort dingen zijn nog steeds slecht voor het bedrijfsleven.
In een fragiele economie die wordt gekenmerkt door ongebreideld altruïsme en de wispelturige stemmingen van een paar extravagant rijke individuen, kan alleen al de vermelding van de meedogenloze mars van kunstmatige intelligentie om zijn eigen makers te vernietigen ervoor zorgen dat de aandelen van een schoenenbedrijf exploderen, hoe kort ook.
Misschien is dat de reden waarom Meta graag de grote details van het Reuters-verhaal bevestigde, maar meerdere verzoeken weigerde om commentaar te geven op de vraag of werknemers zich kunnen afmelden voor dit toezicht of dat ze op de een of andere manier gecompenseerd worden voor hun gegevens. Ik zou het bijvoorbeeld nog steeds graag willen weten!
Werk jij bij Meta en wil je vertrouwelijk praten? Ik ben @amarae.60 op Signal.
